vineri, 15 martie 2013

Pasagerul numărul unu


Președintele Statelor Unite ale Americii are dreptul la transport aerian cu Air Force One, care este o aeronavă echipată să servească nu numai pentru transportul propriuzis pe calea aerului dintr-un loc în altul, ci și ca birou și reședință pentru respectivul președinte. Aceasta este, totodată, o misiune permanentă a unei unități speciale a Forțelor Aeriene ale Statelor Unite, care se ocupă de achiziționarea, întreținerea și exploatarea aeronavelor ce îndeplinesc condiția de Air Force One. Dreptul la asemenea transport derivă din faptul că președintele american este comandantul șef al Forțelor Armate și trebuie să fie în măsură să comunice permanent cu aceste forțe armate, în timp ce se deplasează pe distanțe mari.


Ce nu trebuie să uităm că aceste forțe armate americane sunt cele mai puternice din lume, ca număr depășesc populația unui stat cum este Slovenia, sunt răspândite pe toate continentele, iar armamentele nucleare de care dispun cele trei categorii principale de forțe, respectiv aviația, marina și trupele terestre, pot distruge orice formă de viață de pe această planetă cel puțin de două ori. Este, deci, natural ca aranjamentele de comandă și control ale acestor forțe să fie foarte elaborate și de cea mai bună calitate, costurile asociate cu aceste aranjamente fiind întotdeauna mai mici decât cele pe care le-ar putea suferi absența sau calitatea lor scăzută. Ca să vă faceți o idee, echipamentele de comunicații secretizate de pe o aeronavă americană destinată unui comandant militar costă de câteva ori mai mult decât aeronava propriuzisă, dacă ar fi să o cumpere din comerțul cu aeronave. Asta, deoarece o armată cum este cea americană beneficiază de puncte de comandă aeriene, maritime și terestre, care sunt eminamente mobile, adică mai greu de localizat și lovit, în cazul unei confruntări armate, inclusiv cu arme nucleare.
Conform Constituției României, și președintele român este comandantul forțelor armate. Numai că aceste forțe armate sunt printre cele mai slabe din lume, ca număr nu depășesc populația unui trâg de provincie, iar armamentele cele mai distrugătoare de care dispun ele sunt puștile de asalt. În aceste condiții, nu putem vorbi de aranjamente de comandă și control care să justifice existența mai multor puncte de comandă mobile, aeriene, maritime și terestre, nici măcar la nivelul strategic. Cât despre președintele României, deși el este comandant al forțelor armate, el nu are un buton de comandă propiuzis, adică el nu ia nicio decizie de conducere și comandă a resprectivelor forțe, în timp real, care să justifice un punct de comandă strategic, îmbarcat pe o aeronavă de transport.
Deci, pretenția domnului Băsescu Traian, actualul președinte în funcție al României, de a beneficia de o aeronavă care să îl ducă imediat dintr-un loc în altul și să îi permită comunicații securizate instantanee cu „structurile” și „instituțiile” din Țară, când este plecat pe afară, este o pretenție total deplasată. Dacă domniei sale nu îi place să stea cu orele prin aeroporturi, unde să omoare timpul dintre activitatea la care a participat și ora de plecare a cursei comerciale cu care se deplasează, este suficient să închirieze o cursă charter, de la oricare companie de profil din lume, ceea ce, de altfel, a mai făcut și altă dată, chiar atunci când avea avion personal, pus la dispoziție de România. Iar, dacă nu îi decontează cursa charter domnul Gherghina de la Buget, poate găsește bani prin buzunarele proprii, rămași de la afaceri cu terenuri sau cu hă hă hă, unde zicea mai demult domnia sa că zace sursa imensei sale averi personale.


18 comentarii:

  1. Am distribuit pe facebook si o sa preiau si un paragraf la mine pe blog ... desigur cu link catre blogul dumneavoastra dumneavoastra

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc! Perfecta, ca intotdeauna :)

      Ștergere
  2. Hari, pasagerul nr. 1 e tare...
    şi te felicit pentru această postare.
    Dar, privind comentariile pe facebook,
    m-au făcut să mă simt ca... un eunuc.

    Dacă-ţi iau comentariile, despre mine,
    evident, mă vorbeşti numai de bine.
    Eu însă, n-am cum să m-ascund:
    Sunt cel mai sicer om
    de pe globul rotund.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Că ești sincer, Ifim, nu e nicio-ndoială
      Cum nu e niciun secret că ești un tanchist
      Ce știe să tragă și cu tunul. Și nu la nimereală,
      Ci cu precizie matematică și îndemânare de lunetist.
      ___________________________________________________
      Asta, deși în poligonul preferat, lumea se mulțumește să se folosească doar de cuiul cătării.

      Ștergere
    2. N-am sa incerc sa va demonstrez nimic, pentru ca stiu ca n-am sanse sa va vedeti gresala. Nici nu incerc sa ma disculp, ci doar am o tentativa in a lamuri niste aspecte.
      In primul rand, eu am spus ca nu are sens sa identificam FUNCTIA cu omul. Nici macar n-am avut intentia sa-l disculp in vre-un fel pe base, pentru ca STIU ca nu-i "angelic" nici cat negru subt unghie. Ba chiar sunt unul dintre cei afectati de unele "nevinovatii" ale "domniei sale".
      Asa cum pana acum, cat acel fotoliu a fost ocupat de alte nume, mai mult sau mai putin "sonore", avionul prezidential n-a fost o problema. Atata timp cat Guvernul si Parlamentul sunt populate cu "unii" si nu cu "altii" cheltuielile de transport, protocol, logistica, etc etc, iar nu sunt o problema. Daca respect FUNCTIA de presedinte, inseamna ca sunt basist? Sau am fost iliescian? Sau cum s-o mai fi numit presedintele tarii? Cred ca aveti o problema de logica, sincer. Daca preotii sunt corupti, inseamna ca nu mai trebuie sa respectam Biserica? Daca politia, justitia, in mare sau mica parte, sunt corupte, aservite unei forte politice sau alteia, si mmai sunt si incompetente, inseamna ca nu mai respectam legile?
      Puteti sa ma catalogati cum vreti, dar oricat de mult incercati sa ma jigniti, eu raman ferm in convingerea mea ca FUNCTIA PREZIDENTIALA, trebuie respectata de la vladica pana la opinca. Pentru a controla si monitoriza ce face "ocupantul" functiei, exista organisme interne.
      In al doilea rand, faceti confuzie intre Senatul SUA si guvernele locale. N-am pretentia de "stie-tot", dar spicuiesc din Wikipedi:
      "Senatul SUA este constituit din cei 2 x 50 state ale SUA = 100 senatori"
      Daca vorbim de fiecare stat in parte, poate ajungem la cifrele spuse de dvs, dar ma indoiesc.
      Si dupa cum afirmati, SUA sunt o putere pe mapamond, dar conduse de 100 de senatori si un presedinte, iar Romania NU POATE FI CONDUSA DE PESTE 500 DE SENATORI SI DEPUTATI PLUS UN PRESEDINTE.
      Eu chiar am rabdare sa astept sa vad ce-or sa faca politicienii romani. De asteptat, nu astept nimic de la ei, m-am descurcat singur, dar din pura curiozitate vreau sa vad ca "macar de data asta" o sa fie asa cum sperati.
      Si poate ma lamuriti si pe mine cum de ati ajuns atat de perpiscace in a depista cine e basist si cine nu? Pentru ca prea imi suna cunoscuta catalogarea. Din vremuri mai apuse, cand eram "element destabilizator". Daca mergeti pe princiupiul ca "cine nu e cu noi, este impotriva" poate aveti dreptate.
      In ce priveste mintea mea, cred ca e la locul ei, iar faptul ca o folosesc cat-de-cat se reflecta ceea ce fac, unde fac. Si credeti-ma ca nu lucrez la stat. In domeniul privat, daca nu ai ce sa oferi, nu faci multi purici.
      Dar aveti dreptate, cand nu ajungi la struguri, spui ca sunt acrii.

      Ștergere
  3. In virtutea a ceea ce spuneti, de ce nu reconsideram si numarul de parlamentari? De ce e normal sa avem mai multi ca SUA, in conditiile pe care le-ati enumerat? Daca avem un presedinte peste o tara de doi bani (cam asa reiese dupa ceea ce afirmati dvs) la ce ne trebuiesc mai multi parlamentari decat are SUA, cea mai si cea mai, tara din lume?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte concret, în SUA sunt mai mulți parlamentari decât în România, dacă îi adunăm pe toți din toate statele care compun SUA, plus cei federali. Numărul în sine, însă, nu este relevant, el fiind doar o expresie a reprezentării, ca în orice democrație reprezentativă. Dacă românii vor să aibă un parlamentar care să reprezinte 30.000 alegători iar americanii unul care să reprezinte 300.000, este treaba fiecărei nații.

      Problema este că, în România, față de America, parlamentarii îi reprezintă exclusiv pe cei care îi pun pe liste sau le dau banii de campanie electorală. Nici vorbă să reprezinte electoratul. De aceea, nimeni nu se preocupă ca să fie reale cifrele alegătorilor înscriși pe listele electorale, ori să fie numărate corect voturile, ori să fie aleși cei care obțin majoritatea reală. Mai mult, la noi sunt băgați în Parlament și cei care au pierdut alegerile.

      Deci, nu se pot face comparații între America și România, în ceea ce privește reprezentarea parlamentară.

      Cât despre cât de grozavă sau amărâtă este România, eu nu spun că este de doi bani, ci doar arăt cum stăm, în privința puterii armate, în cazul de față. Doar domnul Băsescu și-a permis să spună că țara al cărui președinte se ține să rămână este o „țară de mâna a doua”. Și se și comportă ca atare. Mai puțin atunci când este vorba de privilegii și luxul privat pe banul public, la care nu ar renunța nici cum.

      Ștergere
    2. Concret, SUA are 435 de senatori, Romania are 588. NIMENI, dar absolut nimeni nu se leaga de aceasta anomalie. In schimb judecam ce are dreptul sau nu un presedinte doar pentru ca ACUM functia este ocupata de unul care n-o merita.
      Una estre sa spui ca base este asa si pe dincolo, alta sa spui ca "PRESEDINTELE". Eu cred ca FUNCTIA prezidentiala are dreptul la mai mult respect decat sunteti in stare.
      Am ajuns in Romania sa nu mai vedem parul din ochiul propriu. Atat de mult se bate moneda pe base in sus si base in jos, incat nu mai tinem cont de adevaratele probleme.
      Se spune ca "ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa ti se intample".

      Ștergere
    3. Pai nu dvs ati afirmat:
      "Conform Constituției României, și președintele român este comandantul forțelor armate. Numai că aceste forțe armate sunt printre cele mai slabe din lume, ca număr nu depășesc populația unui trâg de provincie, iar armamentele cele mai distrugătoare de care dispun ele sunt puștile de asalt. În aceste condiții, nu putem vorbi de aranjamente de comandă și control care să justifice existența mai multor puncte de comandă mobile, aeriene, maritime și terestre, nici măcar la nivelul strategic. Cât despre președintele României, deși el este comandant al forțelor armate, el nu are un buton de comandă propiuzis, adică el nu ia nicio decizie de conducere și comandă a resprectivelor forțe, în timp real, care să justifice un punct de comandă strategic, îmbarcat pe o aeronavă de transport."
      Asta ce inseamna , ca ati elogiat cumva Romania? Eu am intels altfel, dar imi fac mea culpa daca am inteles gresit. Insa imi permit sa va corectez si sa va spun ca avem mai mult de flinte si prastii in dotarea Armatei Romane. Faceti abstractie de persoana care ocupa acum functia de presedinte, si spuneti cum ati vrea sa fie FUNCTIA, nu omul. probabil ca sunteti adeptul ideii de presedinte de paie, ceea ce e dreptul dvs. dar chiar credeti ca e o idee buna ca tara asta sa fie condusa doar de prim-ministru, asa cum se vrea? Tineti cont ca prim-ministrul nu e ales de "popor" ci numit de partidul castigator in alegeri. Chiar avem partide asa de ONESTE incat sa ne lasam la mana lor??

      Ștergere
    4. Corect, "Dacă românii vor să aibă un parlamentar care să reprezinte 30.000 alegători iar americanii unul care să reprezinte 300.000, este treaba fiecărei nații".
      Ce facem insa cu treaba natiei romane, care a decis ca vrea un Parlament unicameral si un nr de parlamentari mult redus?
      Cine decide intr-o tara in care majoritatea este in mana unei coalitii? Cumva opozitia? Cumva opozitia a vrut sa intre la fraie si cei ce au pierdut? Decand sunt USL-istii la comanda? Doar din Decembrie? Hai sa stam stramb si sa judecam drept. NICIUNUL NU ARE SOLUTIA, NU ARE INTERESUL, SI NICI VOINTA sa faca ceva concret, cu exceptia imbogatirii personale cat mai rapid.

      Ștergere
    5. Sunteți primul băsist ce comentați pe blogul meu. Bine ați venit! Vă zic băsist nu numai pentru că țineți cu domnul Băsescu, ci și pentru că refuzați să gândiți independent, adică cu mintea dumneavoastră. De aceea, nici nu citiți ce am scris eu. Și mai scrieți și prostii. Concret, SUA are 7382 de parlamentari, numiți generic reprezentanți, în cele 50 de parlamente ale statelor membre. Cu aceștia trebuie comparați parlamentarii români, nu cu numărul de membri în Congresul Statelor Unite, care s-ar asemăna mai mult cu Parlamentul UE, doar că are două camere, dintre care una este Senatul, care are doar 100 membri, nu 435, cât visați dumneavoastră. Și mai spuneam eu că este diferență de reprezentare și în fond, nu numai ca număr. Asta, pentru că democrația americană, atâta câtă este, a fost câștigată cu sânge de părinții patriei americane și este apărată cu sânge și în zilele noastre, pe când democrația românească, atâta câtă este, ne-a fost oferită pe tavă de străini, deci nu are niciun preț și, mai ales, nicio valoare pentru noi, ca orice bun primit pe degeaba.

      Cât despre respectul față de „FUNCȚIE”, acesta este un băsism de joasă speță. Niciun om normal și, mai ales, demn, nu se va închina unui cal, ca cel al lui Caligula, doar pentru că a fost pus în funcția de senator al Romei. Doar idioții și umilii o vor face. În vara anului trecut am scris un articol pe această temă, în care spuneam că, „într-o democrație, există instituția respectului față de autorități, iar această instituție se formează, se câștigă cu efort și practică democratică, și nu este rezolvată cu o simplă etichetă lipită pe fruntea demnitarului. În țările democratice, unde funcționează instituția respectului, nu sunt aleși în funcții înalte demnitari care au declarat cu seninătate că au frecventat bordeluri prin ce porturi au ajuns ei și nu sunt realeși demnitari care au furat cel puțin un telefon mobil, smuls din mâna unei femei de pe stradă. Tot acolo, nu veți găsi demnitari care să mintă cu nerușinare și să mai fie ascultați după aceea, nici măcar la televizor.”

      În final, ca băsist nu aveți cum să vedeți că dommul Băsescu este una dintre problemele României. Și nu orice problemă, ci una strategică, de rezolvarea câreia depinde mersul înainte al nației, sau starea ei pe loc, ori chiar înapoierea ei.

      Așa că, dacă toți ați dat pe aici, mai și cintiți ce scriu eu, că poate vă vine mintea la cap și veți începe să o folosiți. Nu v-ar strica, vă asigur. Din contră...

      Ștergere
  4. Obama e presedinte deci are avion, base nu mai e presedinte din iulie 2012 - la ce-i mai trebuie avion? Poate o barca fara carma ca si-asa a dovedit de nenumarate ori ca nu e un carmaci prea bun...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, dar se pare că domnul Băsescu se preface că nu știe care și unde îi este locul de drept și meritat. Și mai speră să nu i-l știm nici noi...

      Ștergere
  5. TOP GUN
    Este foarte bine ca are avion!Invidiosilor!Si avionul ala doar n-o fi nou, mai intra si el in reparatii capitale,mai pierde un tren de aterizare,o aripa ceva !.Dumnezeu e mare si nu doarme,poate are "noroc" si se se parasuteaza,cade in Nil si crocodilii vor considera carnita presului drept o delicatesa (whisky,caviar,sampanie).Ce noroc pe noi!Asta scenariu fain!Si don' Turcescu sa-i faca asa o cantare 'eurovisioneasca' si ne-am scos for ever
    O ZI EXCEPTIONALA SI SA FITI IUBITI!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ar fi o idee, cu o singură dar esențială precizare: avionul prezidențial să fie de tip dronă, adică fără echipaj.

      Ștergere