joi, 15 martie 2012

Analiza de doi lei


Este vorba despre analiza pe care o puteți citi, în continuare, aici. Bineînțeles, ea face mult mai mult decât doi lei, dar subiectul analizei nu este mai scump decât atât, din păcate. Fiind atât de ieftin, nici nu am vrut să scriu despre el. Doar că s-a întâmplat să citesc câte ceva și am m-am gândit să mă dau și eu interesant că știu să fac o analiză, indiferent de subiect.


Subiectul în discuție este întâmplarea de la Antena 3, de acum două zile, când domnul Mihai Răzvan Ungureanu, premierul nostru, s-a coversat cu domnul Mihai Gâdea, directorul postului și realizatorul și moderatorul emisiunii unde s-a prezentat domnul premier.

Să începem cu ce nu ar trebui să fie subiect de analiză, într-o lume normală, în care, din păcate, nu trăim și mulți dintre noi nici nu știm cum arată.

Într-o asemenea lume, prezența premierului pe ecranul televizorului ar trebui să fie o întâmplare banală, fără nici o nevoie de analiză. Pentru că, acolo, este mai mult decât firească transparența actului guvernamental, ce trebuie explicat, de la om la om, prin orice mijloc de informare în masă, inclusiv televizorul.

La noi, însă, prezența aceasta este un eveniment și ridică, întotdeauna, o sumă de întrebări. Așa cum au remarcat și apărătorii evenimentului, printre care domnul Victor Ciutacu de la „Vorbe grele”, obținerea acordului premierului de a veni la emisiunea domnului Gâdea este o mare realizare (pentru referință, puteți găsi aici postarea domnului Ciutacu). Dar, de ce a acceptat domnul Ungureanu invitația? De ce nu a acceptat-o pe cea venită de la alte posturi de televiziune? De ce tocmai acum a fost invitat și a acceptat, în zilele imediat următoare masivei prezențe televizistice a domnului Băsescu de la Cotroceni, prezență ce i-a fost extrem de evident defavorabilă domnului premier?

Într-o lume normală, aceste întrebări ar fi fost puse și lămurite imediat după formula de bun venit, la începerea șuetei dintre cei doi interlocutori. Noi, însă, am fost scutiți de asemenea emoții și nu vom ști niciodată răspunsul cel mai aproape de adevăr la nici una dintre ele. Putem doar să speculăm că meritul prezenței premierului în studiou nu se datorează excelentei prestații profesionale a domnului Gâdea, ci unor aranjamente de culise, între ofițeri de informații, mai acoperiți sau mai la vedere, ca o replică la comandantul insubordonat de la Palat.

Un alt subiect ce nu ar fi de analizat este succesul comercial al emisiunii. Acesta este incontestabil. Practic, domnul Mihai Răzvan Ungureanu a venit în emisiune cu tot atâția telespectatori maturi din mediul urban câți strângeau, de obicei, domnul Gâdea și invitații săi tradiționali. Adică, emisiunea s-a bucurat de o audiență dublă față de obicei, ajungând „lider de piață”. Este atât de comună practica invitării unor personalități în emisiuni de toate felurile, pentru creșterea audienței, încât nici nu merită să comentăm ceva aici.

Doar dacă, nu cumva, aspectele comerciale au fost condimentate cu cele electorale. Adică, domnii Gâdea și Ungureanu nu s-au adresat doar celor 800.000 de potențiali cumpărători de tigăi sau suplimente alimentare erectile, ci și celor 800.000 de potențiali votanți. Această diferență este esențială și demnă de o analiză, în condițiile în care cumpărătorii nu au culoare politică, pe când votanții da.

Analitic vorbind, dacă avem în minte potențialii clienți ai shop-urilor, simpla prezență a „personalităților” a fost suficientă pentru atragerea lor la produsele promovate în pauzele publicitare. Adică, succesul de audiență ar fi fost garantat și dacă cei doi interlocutori ar fi schimbat amintiri de la grădiniță. Dar, dacă avem în vedere electorii, putem spune că ceea ce s-a spus în emisiune și, mai ales, impresiile cu care au rămas ei după emisiune sunt extrem de importante.

Aici am putea spune că găsim o explicație a totalei incapacități a domnului Gâdea de a comunica ceva inteligibil, în afara ideii că el și postul la care este director nu mănâncă exponenți ai puterii politice pe pâine, în timpul emisiunii. Domnul Gâdea nu este și nu a fost niciodată un talent pe ecranul televizorului. Meritele domniei sale stau, probabil, ascunse camerelor de luat vederi ce n-il aduc în case. Dar nici nu am văzut vreun efort din partea domniei sale pentru a cuceri măcar o infimă parte din noii veniți ca telespectatori ai emisiunii pe care o realiza la acel moment. Și, aparent, nici nu i-a păsat că își înstrăinează o bună parte dintre privitorii fideli.

Asta, în condițiile în care domnul Ungureanu s-a străduit din răsputeri să se arate prezidențiabil, cult și stăpân pe situație, încercând astfel să cucerească inimile și mințile celor ce îl vedeau pentru prima dată.

Cu alte cuvinte, întreaga emisiune a arătat ca un aranajment realizat pe fugă de „mediatizare” a premierului ce tocmai fusese pus la colț de șeful cel mare de Țară și certat de anturajul acestuia, între care doamna Udrea a avut vocea cea mai stridentă.

Să trecem acum la analiza propiuzisă.

Dacă este să ne luăm după ceea ce am văzut pe ecran, domnul Ungureanu a avut trei obiective strategice și și le-a atins pe toate trei.

Primul a fost să continue un „dialog” purtat în aceiași termeni și prin aceleași „canale” cu domnul președinte Băsescu Traian. Procedeul este comun în lumea „serviciilor” și am avut parte de el de nenumărate ori în ultimul deceniu. Diverși indivizi apar pe „post” și vorbesc nu pentru cei care se uită la ei, ci pentru „revista presei” ce i se pune șefului sub nas a doua zi, dacă nu cumva șeful chiar se uită la emisiune, în direct. Ce au cei doi a-și spune, nu este treaba noastră și nu avem ce analiza aici.

Al doilea obiectiv ungurean a fost să „dea mesaje” către propriul electorat, pe care și-l construiește cu migală, de când a ieșit din umbra secretului de serviciu. Domnia sa și-a asigurat simpatizanții că este înșurubat la treaba guvernării, cu scopul nobil de a „performa”, astfel încât să se califice pentru postul de președinte de țară, în viitorul nu prea îndepărtat. A transmis și un „mesaj” de reconciliere către cei care l-au criticat și și-a arătat disponibilitatea de a guverna în termenii și condițiile impuse de cei ce l-au pus și îl țin în funcție, adică cei de la partidul pe care încă nu îl are. Aceluiași electorat i-a mai „transmis” domnul Ungureanu că nu va schimba nimic din ceea ce „merge”, cum ar fi fabrica de bani pentru partid de la sistemul de asigurări de sănătate, patronat de inamovibilul domn „doctor” Duță.

În sfârșit, al treilea obiectiv a fost să explice domnul Ungureanu ce este cu dânsul, ca persoană. Se acumulaseră câteva teme, de la banii plătiți doamnei Ungureanu de o firmă de la Viena, Austria și până la limbajul violent la adresa amărâților din Țară, practicat de domnul premier. Domnia sa a spus ce a vrut și cum a vrut despre subiectele acestea „spinoase”. A putut explica, în termeni proprii, inclusiv ceea ce ar fi trebuit explicat de domnul președinte Băsescu, anume numirea sa ca premier direct din funcția de șef al spionilor, caz unic în lumea civilizată.

Nu știu dacă domnul Gâdea a fost sau nu pus la curent cu aceste obiective strategice ale invitatului său. Nici nu am cum să mă dumiresc dacă și-a dat seama de ele pe timpul emisiunii. Cert este că, de câte ori a putut, i-a oferit domnului Ungureanu tot sprijinul său pentru atingerea acestor obiective. Poate că a făcut așa doar din naivitate, dar nu vom ști niciodată cu singuranță.

Cât privește obiectivele Antenei 3 sau ale domnului Gâdea personal, nu am identificat nimic în acest sens. Posibil că asemenea obiective au fost formulate înainte de emisiune, poate chiar împreună cu ceva obiective de partid, având în vedere că Antena 3 se arogă drept portavocea Uniunii Social Liberale, din care face parte și partidul creat și prezidat onorabil de tatăl patroanei postului. Nu am cum să știu, din fața televizorului. Cert este că, dacă au existat, este posibil ca aceste obiective să nu fi fost atinse. Un asemenea raționament este indicat de faptul că, în ziua următoare, a fost invitat la aceiași emisiune domnul Crin Antonescu, ca un fel de reparare a stricăciunilor produse în ziua precedentă.

În final, menționez că am reușit să fac această analiză pe baza înregistrării puse la dispoziție de site-ul Antenei 3. Pentru că, pe timpul emisiunii în direct, nu am reușit să urmăresc dialogul dintre cei doi mai mult de două întrebări și răspunsuri, deoarece discuția era mult sub nivelul meu intelectual de suportabilitate. 

16 comentarii:

  1. Am citit de două ori postarea.
    Risc- voi scrie ceea ce am în minte din clipa în care am urmărit doar vreo zece minute emisiunea cu pricina, ca și pe cea din seara următoare- m-am întors la cartea mea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Deci, îmi dați dreptate: valoare de doi lei, nu-i așa?

      Ștergere
    2. Astăzi, leul a mai pierdut din greutate..

      Deși nu v-ați referit și la următoarea seară din aceeași emisiune, am tras cu ochiul la o postare a dumneavoastră, cam de acum o lună.
      Este vorba despre schimbul de impresii în legătură și cu următorul protagonist:

      „INCERTITUDINIFeb 14, 2012 09:52 AM

      De obicei, pentru a se găsi o soluție corectă în rezolvarea unei chestiuni, într-un test-grilă, se emit mai multe variante.
      Doar una este cea corectă.
      Rareori, două. ( într-un asemenea caz, se apreciază creativitatea)
      Am citit de câteva ori ipotezele pe care le-ați construit.

      Nu pot renunța decât la nr. 2.
      RăspundeţiŞtergere
      Răspunsuri

      HariFeb 14, 2012 11:08 AM

      Ca să vă fi dat un test de cititor, ar fi trebuit să știu răspunsul corect. Dar, cu toată onestitatea, nu-l știu. Vom aștepta însă și opinia împricinatului. Dacă nu ne-o va da direct, măcar o vom putea deduce din comportamentul ulterior.„

      Seară bună vă doresc!

      Ștergere
    3. Ziceți dumneavoastră „seară bună”, dar numai după ce aruncați o provocare. Adică, mă provocați să spun dacă seara de după șueta Gâdea-Ungureanu ar fi fost sau nu elocventă pentru „comportamentul ulterior” al domnului Crin Antonescu.

      Lăsând la o parte răspunsul inexistent la întrebarea ce căuta domnul Antonescu la A3, sub genericul „Antonescu dă replica premierului Ungureanu” sau ceva în sensul ăsta, prestația domnului Crin Antonescu a fost rezonabilă, ba chiar „prezidențiabilă” pe alocuri.

      Eu am însă o problemă de eficacitate privind aparițiile televizistice ale domnului CA la A3. De câte ori apare, domnia sa se adresează unui public gata convins să voteze cu el și partidul/uniunea sa. Nu mai are de ce să „cucerească” un asemenea public. Pe acesta trebuie doar să îl lămurească cu privire la politicile dezvoltate în USL pentru fiecare problemă și domeniu publice în parte, eventualele doctrine pe baza cârora vor avea loc gesturile de guvernare USL, precum și unele mesaje, indicii și garanții că guvernarea lor va fi mai bună decât proasta guvernare actuală.

      Ori, se întâmplă că, de cele mai multe ori, aparițiile domnului Antonescu la A3 sunt ca și când acesta ar vrea să cucerească publicul gata cucerit sau să înstrăineze de domnul Băsescu publicul care, de fapt, îl urăște pe acesta. Ceea ce, din punct de vedere al eficacității comunicării politice, este un nonsens.

      Deci, aștept în continuare clarificări. Sper că m-am ridicat la nivelul provocării, chiar dacă nu i-am făcut pe deplin față. Vă mulțumesc, doamnă Profesoară!

      Ștergere
    4. Știți cum este? ca și cum avem aceleași nedumeriri.
      Eu vă mulțumesc!

      Ștergere
  2. Hari, imi pare rau , dar .. ai dreptate. Imi pare rau, pentru ca eu speram sa spui altceva si sa ne " contram " un pic. Dar .. nu e nici o sansa.Eu am fost mai dezamagit daca pot sa spun dezamagit, de Ungureanu, despre care pana aici presa scria cu majuscule. Aiurea.. canta dupa ureche, nu stie notele. I-a fost usor cu Gadea, cel mai slab moderator.Cred ca asta a fost si motivul pentru care a cerut sau a acceptat sa vina la emisiunea lui, pentru ca stia ca poate face ce vrea din el . Dar in fata unui alt moderator, nu facea fata . In fine , este intr-adevar o emisiune dintre cele mai slabe. Eu cred ca doar castigul comercial se poate considera cu plus aici, in rest, cacealma pe toate planurile, chiar si electoral.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Marin, mulțumesc pentru aprecieri. Nu citisem articolul tău atunci când am scris postul ăsta. Dar se pare că nu avem deloc de ce să ne contrăm.

      Ștergere
    2. E ciudat ca doi oameni care nu s-au vazut niciodata, poate cu aceeasi educatie dar nu aceiasi profesori, cu experiente similare dar nu identice, sa gandeasca atat de apropiat.Asa mai prind si eu curaj, inseamna ca totusi nu m-am prostit..

      Ștergere
    3. Observ o schimare de stil sau mi se pare mie. Sau e ceva de moment, cauzat de subiectul in sine . Dar estei un pic altfel decat pana acuma, ceva mai concentrat, mai sec, mai sarcastic,mai muscator, mai aproape de satira, mai ironic, mai insinuant. Da-i bice, imi place !

      Ștergere
    4. Multumesc pentru încurajare, Marine. Am să mă străduiesc. Promit.

      Ștergere
  3. SCANDAL INTERNATIONAL FARA PRECEDENT ! PRIM MINISTRUL UNGUREANU A TRIMIS PILOTI ROMANI IN LIBIA
    Seful securitatii libiene Abdullah al-Senuss arestat de curand ciripeste spre disperarea fostului sef al serviciului extern. Lucrurile sunt grave . Cel mai grav este faptul ca piloti militari romani au participat alaturi de Gadaffi la razboiul civil.
    Pentru ca stirile importante nu prea ajung in Romania recapitulez cazul in relatarile
    mediei occidentale……..
    CIA : PILOTI ROMANI CU GRAD SUPERIOR CONDUC AVIOANELE REBELE. EI AU SOSIT IN LIBIA IN ULTIMELE ZILE PRINTR-UN CONTRACT SECRET BASESCU GADDAFI.
    The Romanian pilots, s operate MiG-21 and MiG-23 fighter jets as well as An-12 and An-26 cargo planes, Stratfor, a private firm that does political analysis, reported on Tuesday that ROMANIAN mercenaries piloted planes that had bombed hundreds of protesters near the Libyan capital Tripoli. A spokesman at ROMANIAN embassy in Tripoli denied that report. The pilots receive between 2,000 and 8,000 dollars a month,
    CIA reported, citing Ukrainian combat flyers.
    REPARATIILE SI MENTINEREA AVIOANELOR ASIGURATE DE ARMATA ROMANA A ROMANIAN aircraft repair and overhaul facility reportedly has provided maintenance support for Libyan air force aircraft since 2008.
    IERUSALEM POST : Libyan leader Muammar Gaddafi is using mercenaries from Romania to attack rebels in his country, claims Arab newspaper Ashark al-Awsat, quoted by Jerusalem Post. Forces loyal to Gaddafi were advancing east from Bin Jawad over which they took control on Sunday and were pushing to the oil city of Ras Lanuf, still under the control of Gaddafi’s opponents. BBC : FORMER SECURITATE MEMBER ACTUAL ROMANIAN SECRET SERVICE ACT IN LIBIA CNN :Marc Ginsburg, former U.S. ambassador to Morocco told CNN: GADDAFI intelligence advisers have received significant intelligence support from former KGB officials who were part of the Eastern Bloc countries such as Bulgaria, Romania and Belarus.’ PILOTI ROMANI IN LIBYA The Western editions referring to own sources and eyewitnesses assert that demonstrators on INSTANTS and helicopters of the Libyan Air Forces were shot by pilots-mercenaries from Romania. In particular, on it on Thursday has informed the American agency of military researches Stratfor.
    OBSERVERS : ROMANIAN MERCENARIES have been captured in Libya
    CONCLUZIE :
    BASESCU SI-A LEGAT VIITORUL DE CEL A LUI GADDAFI SI VA AVEA ACELASI SFARSIT…

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Unele informații din acest comentariu au deja un an de când sunt „pe piață”. Altele sunt recente. Deși multe nu sunt confirmate, sunt foarte plauzibile.
      Desigur, nu este credibilă implicarea oficială a României în favoarea lui Gaddafi, când România este membră NATO, iar NATO a avut o operație militară aeriană împotriva lui Gaddafi.
      Cât despre împlicarea serviciului de spionaj românesc în activitatea „mercenarilor” români, aceasta rămâne o simplă speculație, câtă vreme asemenea acțiuni sunt secrete.
      Altele și mult mai grave sunt acuzele pe care le poate aduce opinia publică președintelui Băsescu și domnului Ungureanu.

      Ștergere
    2. Domnule Horvath,
      Esti in scadere de popularitate, esti la varsta pubertatii, nu iti mai viziteaza nimeni blogul, sau ce se intampla de iti infiltrezi articolele pe blogurile altora. Chiar daca ai avea dreptate, acest mod fortat de a iti pune articolele peste tot, fara nici o legatiura cu subiectul tratat de cel in casa caruia intri arata ca ori esti bolnav, ori esti lipsit de bun simt. Esti destul de cunoscut in lumea blogurilor ca sa iti faci publicitate fortata. Un pic de demnitate nu ti-ar strica !

      Ștergere
    3. Mulțumesc, Marin, pentru comentariu. Așa se întâmplă când las libertate deplină la comentarii. Dar, nu-i bai, vorba aceea :)

      Ștergere
  4. Haei,
    Imi cer scuze ca am indraznit sa intervin astfel pe blogul tau, dar acelasi lucru l-a facut si pe blogul meu si pe al lui Iliuta si banuuiesc ca si pe al lui Burcu, si ale altora . Asta e spam si daca nu ii tai craca , nu mai scapi de el . Stiu ca tu esti un finut si din bun simt nu ai fi spus nimic. Am crezut ca e datoria mea ca prieten sa dau o gura de ajutor. Daca am gresit poti sa-mi spui, dar rar s-a intamplat sa avem opinii diferite.
    O saptamana plina de realizari !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc mult, Marine! Nici vorbă de supărare. Din contră, îți rămân dator pentru grijă. Îți doresc toate cele bune!

      Ștergere