Pachetul de măsuri mediatice americane anti-Trump

 Mediul de socializare Twitter a suspendat contul @realDonaldTrump. Reddit a interzis forumul r/DonaldTrump. John Matze, șeful executiv al Parler, noua rețea de socializare în masă, care își propune să capteze toți utilizatorii Twitter, Facebook, Reddit, Instagram și altele asemenea, nemulțumiți de manipularea și partizanatul de care dau transparent dovadă respectivele rețele, declară că Parler va fi oprit pe serverele Amazon, care îi oferă platforma de existență mediatică. Motivul ar fi că Parler le permite celor care încă îl mai urmăresc pe Trump să se socializeze între ei. 

Toate astea se întâmplă la o singură zi după ce Michelle Obama, fosta primă doamnă în Adiminstrația Obama (în care președintele-ales Joe Biden a fost vice-președinte), a cerut public tuturor acestor medii și platforme de socializare și implicit de comunicare în masă americane să îi interzică lui Donald Trump accesul la publicul său. 

Pretextul este că, dacă nu ar fi încurajat prezența în Capitala Statelor Unite a sutelor de mii de susținători, în ziua în care Congresul Statelor Unite confirma alegerea Președintelui Statelor Unite, în urma votului dat în Colegiul Electoral, președintele în exercițiu Donald J. Trump nu ar fi fost responsabil de incidentul cu pătrunderea neautorizată și forțată a unui grup consistent de demonstranți în clădirea Capitolului și  de întreruperea pentru câteva ore a adunării celor două case ale Congresului, Senatul și Casa Reprezentanților. Dar Trump a încurajat adunarea și a insistat în discursul său ca cei adunați să se deplaseze în fața Capitolului Statelor Unite. Ceea ce îl face nu atât respondabil, cât vinovat de incident. 

De unde și apelul doamnei Obama la cenzură severă. Apel ascultat și executat cu promptitudine de Twitter, Reddit și cine l-a mai auzit. Iar ceilalți din așa-zisa Big Tech au luat măsuri similare, doar că mai nuanțate.

Aceste interdicții mediatice în noile medii de informare în masă sunt însă doar o mică parte a pachetului de măsuri mediatice americane anti-Trump. 

Practic, de ieri și până în data de 20 ianuarie 2021, când președintele-ales Biden va deveni Președintele Statelor Unite, Joseph Robinette Biden Jr., cel care este încă președintele american Donald Trump nu mai are voie să se adreseze publicului. Nici măcar în discursul destinat președintelui care pleacă, pe timpul ceremoniei de asumare a funcției de noul ales președinte, în condițiile în care, se pare, Trump nici măcar nu va fi prezent la acea ceremonie.

Desigur, este exclus ca cei care au promovat aceste măsuri anti-Trump să fie la nivelul „analistului” sau mai exact la cel al „expertului” român de relații internaționale, politici externe și de securitate, care știe el mai bine, iar atunci când nu știe se prinde el de dedesuptul lucrurilor. Expert care a și recunoscut în incidentul evocat mai sus, cel cu ocuparea temporară a Capitolului Statelor Unite de un grup mare de demonstranți agitați dar neînarmați, o tentativă de lovitură de stat, dacă nu chiar un fapt de „terorism de stat” (traducere aborigenă urechistă după sintagma CNN-istă „domestic terrorism”).

Nici vorbă. Chestia cu vinovăția trumpistă pentru incident e doar un pretext. Cei care au promovat și au aplicat sancțiunile de cenzură mediatică la adresa unui președinte în exercițiu, chiar dacă aflat în etapa de tranziție promisă lină spre o nouă administrație au motive mult mai temeinice să facă asta.

Motive pe care le găsim la Trump însuși. Acesta a insistat fără succes, dar a insistat public asupra observației că comportamentul marilor industrii tehnologice ale comunicării în masă, Big Tech, care include dar nu se rezumă la Amazon, Facebook,  Google (Instagram), Twitter, este o vulnerabilitate de securitate națională, dacă nu chiar o amenințare la adresa securității naționale a Statelor Unite.

De unde și solicitarea expresă a Președintelui Statelor Unite, Donald Trump, ca legea care îi protejează pe acești giganți mediatici de sancțiuni pentru comportamentul lor să fie modificată, cu ocazia adoptării și promulgării legii cheltuielilor anuale ale Apărării Naționale. 

Desigur, legea căreia i se zice popular Section 230 (47 U.S. Code 230 - Protection for private blocking and screening of offensive material) este o lege mai mult decât necesară pentru libertatea de exprimare online și pentru funcționarea neîngrădită a internetului. 

Doar că ea le dă celor din Big Tech libertatea de a determina ce se poate publica și ce nu pe platformele lor, inclusiv publicarea sau nu a informației care provine din partea autorităților federale sau de stat. Adică, sub protecția legii, un operator al Twitter poate stabili dacă o comunicare a Președintelui Statelor Unite poate sau nu poate fi distribuită prin rețeaua sa. 

Asta, în condițiile în care cei care au avut cel mai mult de câștigat de pe urma pandemiei cu Covid-19, unii dublându-și practic profitul, au fost acești Big Tech, cu Amazon și Google în frunte. Iar insistența lui Trump de a se minimiza izolarea fizică, mai ales în școli, a însemnat o diminuare a acestor profituri duble. 

De unde și demonizarea lui Trump și a opiniilor sale privind evitarea izolării și revenirea cât mai rapidă la viața normală, cea dependentă într-o măsură mult mai mică de rețelele de socializare în masă. Adică de comerț și de comunicare virtuale.

În aceste condiții, pentru a-i suspenda lui Trump un cont personal, chiar dacă, prin lege, cele publicate de Trump pe contul său sunt parte a registrului oficial de comunicare prezidențială, lui Twitter i-ar fi ajuns și îndemnul venit de la fostul portar al Casei Albe, de pe vremea lui Barak Obama, d-apoi de la fosta primă-doamnă. 

Și mai este ceva. În Georgia, la o adunare electorală, în preziua reluării alegerilor senatoriale în statul acela și cu două zile înaintea incidentului de la Capitolul Statelor Unite, Donald Trump le-a spus celor din asistență și celor care îl urmăreau la televizor sau pe computere că vor auzi informații cutremurătoare, în zilele care vor urma.

Nimeni nu știe la ce se referea domnul Trump, dar este evident că, trei zile mai târziu, un consorțiu de politiceni, executivi în Big Tech și moguli de presă tradițională au pus în funcție un pachet de măsuri anti-Trump menit să îi îngreuneze, dacă nu chiar să îi oprească răspândirea de informații cutremurătoare. 

Ce se poate bănui este că Trump nu va înceta să spună despre președintele-ales Biden, nici măcar după ce va deveni președintele Biden, că ar face parte dintr-o familie de corupți (fiu și frate, mai ales) aflați pe listele de plată ale unor străini, mai ales chinezi, ruși și ucranieni, în ordine alfabetică. Afirmații ce se află sub investigație federală, de mai mulți ani și la care Președintele Statelor Unite are evident acces. Să fie clar! Noi nu spunem aici că așa ar fi de-adevăratelea, ci doar că așa ar putea spune Trump, dacă ar fi lăsat să spună ceva.

Pentru români, această situație are o importanță mai mare decât cea a simplei bârfe despre ia, auzi cum e la americani! 

Securitatea națională a României, dar și securitatea continentală sunt complet dependente de Statele Unite ale Americii. 

Românii sunt practic obligați să fie atenți cine este președintele Statelor Unite, cel de care depinde și pacea, dar și războiul oriunde în lume, dar mai ales pe plaiurile noastre natale.

Prețul păcii nu trebuie să fie mai mare decât cel al războiului. Părinții mei au trăit momentul în care Statele Unite s-au înțeles cu Uniunea Sovietică ca România să devină o Republică Populară, condusă de Partidul Muncitoresc din România, care a distrus sute de mii de familii, prin deportări, deposedări de locuințe și bunuri, arestări abuzive și pe temei ideologic, crime prin violență în închisori, a bulversat milioane de vieți românești prin izolare și uniformizare culturală, și a promovat impostura și incompetența la niveluri incredibile.

Este obligatoriu să ne convingem, de aici, din România, că o asemenea înțelegere între marile puteri, care includ în zilele noastre și China, nu va mai fi posibilă vreodată, indiferent cine va fi la comanda valizei nucleare americane.