Duminică, 8 septembrie
2013, a avut loc la București o manifestație împotriva Afacerii Roșia Montană.
În aceeași zi, și în multe alte locuri din Țară și din străinătate au avut loc
asemenea proteste de stradă.
Manifestația de la
București s-a remarcat prin originalitate. Ca în nicio altă întâmplare de acest
fel, toată lumea participantă a fost excesiv de civilizată, îmbrăcată decent,
spălată, mirosind frumos și trează. Au lipsit în totalitate exaltații, bețivii,
disperații și radicalii ce sunt aduși, de obicei, la demonstrații de stradă,
fie de organizatori, contra unei sume modeste sau unei gratificații în natură,
fie de nevoia lor de a se manifesta în public, fără să pățească nimic.
În principiu, a fost și prima manifestație organizată exclusiv pe rețeaua
de socializare Facebook, fără ca cineva să își aroge paternitatea.
Participanții, în număr de peste opt mii, au fost foarte diverși în ceea ce
privește originea, formația intelectuală și profesională, vârsta și mediul
social din care provin, ceea ce a confirmat caracterul de spontaneitate și de
comuniune într-o idee. Scriu că în principiu a fost așa, deoarece, în concret,
manifestația a fost una organizată și condusă aproape de perfecțiune.
A fost ca și când ea, manifestația, ar fi fost anunțată din timp la
Primăria Generală a Municipiului București, de unde a primit autorizația de
desfășurare, cu program și traseu cu tot. Doar așa se explică faptul că forțele
de ordine, reprezentate de jandarmi și polițiști, au fost modeste, potrivite cu
o manifestație pașnică, în care nu poate interveni nicio surpriză ori vreo
necunoscută. Excepție de la caracterul modest au făcut forțele care „apărau”
sediul Guvernului din Piața Victoriei, care erau pline de „mușchi”, deși nu a
fost deloc nevoie ca ele să își arate acei mușchi.
Și doar așa se explică sincronizarea perfectă dintre jandarmi și polițiști,
pe de o parte, și manifestanți, pe de cealaltă parte, atunci când a fost vorba
de blocarea sau restrângerea circulației, la orele stabilite dinainte, pe arterele
unde s-au aflat demonstranții.
Șefii jandarmilor care erau în misiune nici măcar nu au fost nevoiți să se
adreseze tuturor manifestanților ci doar câtorva persoane, pe care le cunoșteau
dinainte, între care s-a distins tânărul domn Crăciun, care, se pare, dezvoltase
de mai demult un soi de amiciție cu locotenentul colonel de jandarmi ce
conducea activitatea de pe teren.
Deci, dacă scopul manifestației spontane, convocată pe Facebook a fost de a
arăta că se poate demonstra civilizat și pașnic, într-un mediu sigur și
relaxat, ba chiar prietenos aș putea spune, atunci această manifestație din
seara zilei de duminică, 8 septembrie 2013 și-a atins pe deplin scopul. De
fapt, aceasta ar fi și singura știre ce ar fi putut fi transmisă de la fața
locului, că manifestanții sunt culți, civilizați, frumoși și deștepți, cuminți
și prietenoși. Și tineri, în imensa lor majoritate.
Cu totul altele ar fi concluziile analizei noastre dacă scopurile
manifestației spontane ar fi fost: (1) manifestanții să se facă vizibili; (2)
manifestanții să se facă auziți; și (3) manifestanții să se facă ascultați, sau
băgați în seamă, cu ideile lor cu tot, de toți cei vizați de manifestație.
Asemenea scopuri, dacă au existat în cazul manifestației de duminică, nu au
fost atinse, nici măcar pe aproape.
Manifestanții au fost vizibili doar pe parcursul câtorva minute, când au
ocupat carosabilul de la Piața Universității, după care s-au făcut invizibili
la Universitate, pornind într-un marș spre Piața Romană și, mai departe, spre
Piața Victoriei, traseu în care au ocupat numai o parte a arterei de
circulație. Oricum, nimeni nu a părut deranjat de acest lucru, nici măcar
extrem de puținii automobiliști aflați în trafic la acea oră, în acel loc. Nici
la Piața Victoriei nu s-au făcut vizibili manifestanții, deoarece au cotit-o
imediat la dreapta, pe artera în întuneric a Bulevardului Iancu de Hunedoara,
fără să mai dea pe la Palatul Victoria al domnului Ponta Victor, și, de acolo,
mai departe, apucând-o spre Vitan-Bârzești, adică spre nicăierea. Ulterior,
aproape de miezul nopții, când toți cei care ar fi trebuit să îi vadă dormeau
demult, ce a mai rămas din manifestanți s-au întors la Universitate și, abia
atunci, au ocupat pentru mai mult timp carosabilul, deranjând, eventual, o
linie a autobuzului de noapte.
Manifestanții nu au reușit nici să se facă auziți, cu excepția zgomotului
produs de percuția unor sticle goale de plastic. Traseul ales de ei, sau de
organizatori, dacă au existat cu adevărat, nu a cuprins niciun obiectiv în care
să se afle cineva interestat de spusele demonstranților. Nu s-a aflat niciun
obiectiv internațional, cum ar fi o ambasadă, niciunul guvernamental, niciun
obiectiv mediatic și niciun oricare alt obiectiv ce ar fi putut trezi interesul
mediei audio-vizuale, ca să relateze despre trecerea coloanei pe acolo. Chiar
și scandările nu au fost potrivite cu zona prin care treceau scandatorii. De
exemplu, demonstranții s-au apucat să scandeze „dacă vă pasă nu mai stați în casă!” tocmai când treceau pe lângă
gardul ce separă de stradă parcul din fața Spitalului de Copii Grigore
Alexandrescu, fiind auziți doar de copacii și iarba din acel parc.
În mod normal, în asemenea condiții, nici nu ar fi trebuit ascultați
manifestanții de duminică. Și totuși, surprinzător, ei au fost ascultați.
Televiziunile care se făcuseră până atunci că nu au timp să acopere mediatic
evenimentele legate de împotrivirea la Afacerea Roșia Montană au descoprit
protestele în miez de noapte de duminică. Una dintre vedetele nocturne, domnul
Mircea Badea de la Antena 3, chiar a descoperit că proiectul de lege al
Guvernului Ponta referitor la favorizarea statală a privaților exploatatori de
aur nu ar fi tocmai bun, după ce postul la care este angajat și domnia sa
personal nu mai conteneau cu susținerea „proiectului Roșia Montană”, de parcă
banii proveniți din publicitatea cumpărată de compania expoatatoare ar fi fost
mai valoroși decât cei proveniți din audiență.
A doua zi, de dimineață, a venit și rândul domnului Crin Antonescu,
președintele Senatului României, să se pronunțe, în nume strict personal, că
proiectul de lege ar trebui fie retras din dezbaterea parlamentară de Guvernul
Ponta, fie respins în urma dezbaterilor. Motivul pentru care a ajuns domnia sa
la această concluzie profund personală, care nu angajază nici Senatul, nici
partidul unde este domnia sa președinte și nici uniunea politică conducătoare
în stat, unde este tot domnia sa co-președinte, fiind că demonstrațiile de
duminică au arătat că proiectul nu este popular.
Ne așteptăm astfel ca, până la ora deschiderii bursei din Canada unde se
tranzacționează acțiunile Gabriel Resources Ltd., să aflăm că guvernul român
s-a răzgândit cu privire la cursul ales pentru promovarea legislativă a
Afacerii Roșia Montană. Dacă acest lucru se întâmplă, iar acțiunile scad chiar
și numai cu câteva puncte, în condițiile în care cei prevăzători le-au vândut
încă de vineri seara, atunci înseamnă că toți acei tineri și mai puțin tineri,
culți, inteligenți, frumoși și curați, care au demonstat cu convingere
împotriva distrugerii naturii, istoriei și demnității oamenilor pentru
maximizarea profiturilor unor particulari străini, nu au fost decât unelte în
mâna unor manipulatori.
Adică, așa cum nu s-au făcut văzuți și auziți, nu s-au făcut nici ascultați
de nimeni, cei ce ar fi trebuit să țină seama de părerea lor folosindu-i doar
pentru a-și justifica schimbarea de atitudine față de o afacere ce pare din ce
în ce mai murdară și care scoate la lumină tot ce are mai corupt acest guvern,
ca și guvernele precedente, de altfel.
Hotnews: Premierul Victor Ponta a declarat luni ca proiectul de exploatare a aurului de la Rosia Montana "este inchis" si ca protestele de strada si-au atins scopul. Victor Ponta a precizat, vizibil suparat, ca nu a existat in USL o discutie despre respingerea acestui proiect, "dar s-au antepronuntat liderii". Primul ministru a precizat ca s-a deplasat la Parlament pentru a se "asigura ca dl Antonescu pune rapid pe ordinea de zi (proiectul de lege privind Rosia Montana), se respinge, la fel va fi si la camera". Anuntul premierului vine la o ora dupa ce Crin Antonescu a declarat sa se opune proiectului. Sedinta birourilor permanente ale Senatului si Camerei pentru infiintarea unei comisii speciale pentru Rosia Montana, programata pentru luni, a fost anulata dupa declaratiile celor doi lideri USL.
RăspundețiȘtergereCe ar face domnul premier Ponta Victor dacă scopul protestelor ar fi evidențierea corupției din propriul guvern și partid și nu doar renunțarea la o lege ce nu făcea altceva decât să instituționalizeze corupția?
ȘtergerePăi lucrurile trebuie privite în ansamblu. Ok, dvs spuneți că protestul de aseară n-a fost de fapt sonor iar politicienii l-au folosit ca pretext de a se răzgândi. Dar care-i relevanța acestui lucru în condițiile în care schimbarea lor de atitudine s-a produs totuși pe fondul acestor proteste de săptămâna trecută? Că n-or fi fost toate la fel de sonore, asta-i foarte probabil, bun, și?
RăspundețiȘtergereSau considerați că au existat alte cauze ce i-au determinat pe liderii noștri politici să schimbe macazul?
Credeam că am răspuns deja la întrebările astea. Este evident că politicienii români, care îi includ și pe domnii Antonescu, Băsescu și Ponta, au luat o atitudine pro sau contra Afacerii Roșia Montană, conștienți fiind că aceste atitudini vor avea consecințe la bursă, acțiunile Gabriel Resources urcând sau scăzând în urma atitudinilor respective.
ȘtergereDeoarece atitudinile politicienilor noștri sunt publice, tot ce le mai trebuie acestora sunt niște pretexte. Când sprijină afacerea, cu scopul evident ca acțiunile să crească, se uită la argumente ca locurile de muncă, spaima de a plăti daune sau, pur și simplu, își aduc aminte că ar avea nevoie de bani pentru buget, din alte surse decât cele tradiționale. Când dezavuează afacerea, trebuie să argumenteze această atitudine cu cerințele venite din partea ecologiștilor și patrioților.
Până acum, acest ciclu s-a repetat de cel puțin trei ori. Singura necunoscută este de câte ori le va mai merge asta?
în tot cazul, nu vreau să se înțeleagă că protestele nu ar fi justificate și că ele nu ar fi legitime, ci doar pretexte pentru guvernanți, să ajute speculanții la bursă. Din contră, sunt convins că protestele sunt necesare, dar pentru un scop mai mare, cel al impunerii unei mai bune guvernări și unei mai mici corupții instituționalizate. Ceea ce nu este puțin lucru...
Aha. Nu cumva este posibil și cazul în care politicienii chiar au vrut să dea undă verde proiectului, după care au dat înapoi tocmai din cauza acestor proteste și nu din alte motive sau preocupări? Adică să fie chiar ce se vede?
ȘtergereCă dacă nu mă înșel, Ponta inițial aprobase proiectul, deci a cam fost pentru. Și nu arăta deloc vesel ieri în fața camerelor, când a declarat că proiectul e practic închis, și nici nu părea să-și fi pus fața pe care și-o pune de obicei când iese la televizor.
Nu e posibil ca evidența să bată diverse scenarii sau speculații? Ba chiar foarte probabil? În sprijinul ipotezei mele stă faptul că liderii politici au numai de câștigat din aprobarea acestui proiect, bașca că protestele de stradă nu dau bine la electorat. Și cam s-au corelat, adică proiect aprobat într-o primă fază de Ponta + proteste + renunțarea la proiect. În sprijinul ipotezei dvs stă ce, faptul că politicienii sunt brusc interesați de fluctuațiile acțiunilor lui Gabriel? Eventual vrând să-l determine să îi mituiască cu sume mai mari sau cum? :)
În România, orice este rău și defavorabil publicului este posibil. Eu nu am de unde să știu ce au vrut politicienii să facă. În principiu, din perspectivă istorică, politicenii români fac exclusiv ceea ce vor. Dacă această observație este adevărată, atunci ei au vrut să facă tot ceea ce au făcut și fac, referitor la acest subiect, și atunci când îl susțin, și atunci când îl combat.
ȘtergereNu știu de unde ați scos-o pe aia cu bruscul. Pe vremea când domnul Ponta se arăta împotriva Afacerii Roșia Montană, a definit această afacere ca pe un tun de bursă în Canada, fără consecințe în exploatarea propriuzisă. Iar asta se întâmpla cu mult timp în urmă.
Aproape în aceiași frază cu definirea aceasta, domnul Ponta atrăgea atenția, celor interesați, desigur, că mai sunt încă politiceni ce nu au fost plătiți de Gabriel Resources. Astfel, putem să îi dăm credit domnului Băsescu, care se interesa câți bani a primit domnul Ponta de la Gabriel, între timp, de și-a schimbat poziția cu 180 de grade.
Acestea sunt evidențele, în ceea ce îi privește pe politiceni.
În ceea ce privește manifestația de duminică, despre care am scris mai sus, mă măgulesc singur să cred că am fost suficient de convingător că efectul produs de ea în rândul politicienilor nu li se poate datora nici organizării și nici desfășurării, pentru că acestora le-au lipsit meritele, altele decât că a fost o demonstrație civilizată.
Oricum, nu am găsit justificări tezei că s-a terminat, așa cum a declarat, ieri, domnul Ponta. Din contră, toate datele indică faptul că jocul continuă. Dacă s-ar fi terminat, acțiunile nu ar scăzut luni cu un sfert din valoarea lor, ci ar fi dispărut, pur și simplu. Ne așteptăm ca, până la sfârșitul lunii, ele să crească cu cel puțin 10 la sută, mai ales prin re-cumpărarea celor oferite spre vânzare la preț mic de cei ce le vânduseră vineri seara, la preț mare. Aceștia vor avea, până la sfârșitul lunii, același număr de acțiuni ca la începutul lunii, dar cu cel puțin 15 la sută din valoarea totală transformată în lichidități.
Materia care se ocupă de aceste aspecte se numește analiza de risc politic și este practicată de experți din întraga lume. Numai la noi sunt doar diletanți, care o aplică după ureche și se cred deștepți, în sensul că, dacă ei nu au auzit de teoria asta, ea nici nu există. PE când analiza de risc politic are obiect, teorie, metodă, modele și mecanisme, care o face să fie aproape o ștință. Cu condiția să fie cunoscută și asimilată, desigur.
Ok, ipoteza dvs are o bază rațională solidă, ba chiar ce spuneți mai sus e foarte interesant. Să vedem dacă se va proba partea cu jocul „perpetuu”.
ȘtergereUneori, urăsc să am dreptate. Pe bune...
Ștergere