Știți cât câștigați sau
cât pierdeți dacă votați DA la referendumul de demitere a domnului Băsescu
Traian, de duminică, 29 iulie 2012? Sau, v-ați gândit cât câștigați ori cât
pierdeți dacă votați NU la același referendum? Ca să nu mai vorbim de cât ați
câștiga ori cât ați pierde dacă nici nu votați, ci stați acasă în aceiași zi?
Există o teorie care se
ocupă de asemenea lucruri. Ea se numește Opțiunea Rațională, în engleză Rational Choice, și se bazează pe
prezumția că cetățeanul votează în funcție de rezultatul unui proces interior
de cântărire rațională a avantajelor și dezavantajelor tuturor variantelor
posibile de alegere.
Este drept că această teorie a fost dezvoltată în societatea occidentală,
unde relația dintre cetățeanul individual și statul colectiv este bine
înțeleasă și de unii și de alții, adică și de populație și de politicieni, iar
fiecare tabără încearcă să își maximizeze profitul sau avantajele de pe urma
acestei relații. Ori, această maximizare nu se poate face decât rațional.
La noi, teoria respectivă nu a fost aplicată încă, din motive evidente. Nici
populația și nici politicienii nu sunt interesați de exercițiul rațional al
alegerii în politica românească. În locul lui, este preferat exercițiul
șmecheririi. Adică, în loc să mă gândesc ce este mai bine pentru mine, mă
gândesc cum să îi fraieresc pe ceilalți, fie ei statul sau concetățenii mei.
Numai că și ceilalți gândesc și acționează exact la fel, încercând să mă
șmecherească de fiecare dată.
Spre deosebire de opțiunea rațională, care urmărește maximizarea
avantajelor într-o relație cetățean – stat, opțiunea șmecherească urmărește maximizarea
pierderilor celuilalt, în aceiași relație cetățean –stat. În aceste condiții,
este ușor de înțeles de ce și unii și alții sunt, în cele din urmă, perdanți. Cum
bine știm, statul o duce din ce în ce mai rău, iar cetățenii săi sunt din ce în
ce mai săraci și nefericiți.
Această tragedie provine din faptul că statul este alcătuit ca și când ar
funcționa pe principiul opțiunii raționale și nu al celei șmecherești, ce, în
fapt, domnește aici. De aceea, marii exponenți ai acestei opțiuni șmecherești
vor să „reformeze” acest stat și să îl aducă mai aproape de ceea ce le trebuie
pentru a fi ei șmecherii cei mari.
Alternativa este, fără dubiu, reformarea publicului și politicienilor,
pentru a se simți comfortabil în statul croit pe modelul opțiunii raționale.
Această reformare nu se poate face peste noapte. În Occident, lucrurile
acestea despre cetățean și stat se învață la școală, încă din clasele primare.
Activiștii lor fac școli de partid pentru așa ceva. Presa și televiziunile de
stat dedică un timp amplu discutării în detaliu a tuturor aspectelor relațiilor
raționale dintre cetățean și colectivitate. Astfel încât oamenii se nasc, cresc
și trăiesc în aceste condiții de cunoaștere și înțelegere a problematicii
opțiunii raționale, chiar dacă nu îi spun, tot timpul, așa.
La noi, în România, învățământul românesc de stat preferă să dezvolte
cursuri de religie și le ignoră complet pe cele de bună guvernare. Școlile de
partid discută metode de fraierire electorală în locul subiectelor de promovare
a bunăstării prin acțiune politică. Iar presa și televiziunile sunt mai mult
mijloace de propagandă decât de informare.
Și, totuși, dacă vrem să ne reformăm noi mai degrabă decât statul, trebuie să
pornim de undeva.
Un bun punct de pornire ar putea fi referendumul din 29 iulie. Deocamdată,
și domnul Băsescu Traian Suspendatu și cei care l-au suspendat apelează la
motivarea irațională a dumneavoastră pentru a vota DA sau NU, ori pentru a sta
acasă, ceea ce, în condițiile concrete ale acestui referendum, este echivalent
cu a vota NU.
Vi se cere să îl urâți sau să îl iubiți pe Băsescu. Vi se solicită să
scăpați Țara de el, ori să îl apărați pe el de Țara ce îi este împotivă.
Sunteți amenințați cu pierderea demnității naționale dacă domnul Băsescu nu
este demis, ori cu oprobiul „Europei”, dacă este demis. Atât opozanții cât și
simpatizanții băsescului sunt făcuți de râs pe cele mai deșuchiate motive. Asta
dacă nu sunt direct înjurați de mamă. Subiectul dezbaterilor publice este mutat
de pe ceea ce a făcut și ce înseamnă domnul Băsescu pe orice altceva, de la
plagiatul prezumat de acum zece ani al actualului premier și până la rochia de
mireasă a doamnei Udrea, care nici nu prea era, de mini ce purta domnia sa la
acel moment.
Ce-ar fi dacă, pe 29 iulie 2012, ați apela la rațiune în alegerea
dumneavoastră? Dacă v-ați gândi să „țineți” cu unii sau cu alții doar la
fotbal, ori la Românii au talent, iar
la politică să nu mai „țineți” nici cu unii, nici cu alții, ci doar să vă
gândiți ce câștigați ori ce pierdeți de pe urma votului dumneavoastră?
Hari, eu cred ca si la ei si la noi toti se gandesc cum sa le fie mai bine, numai ca la ei in occident acel mai bine respecta niste norme de bun simt si o relatie care inseamna respect, iar la noi scopul, acel"mai bine"este urmarit prin orice mijloace, fara nici o regula intr-o nesimtire fara margini si o lipsa de respect totala.
RăspundețiȘtergereAr fi bine să fie așa, Marine. Din păcate, nu am nicio indicație că, la noi, în România, este ca în Occident, când oamenii se tot gândesc cum să le fie mai bine.
ȘtergereSă îți dau numai un exemplu.
Foarte mulți angajați la privat sunt de acord ca patronul să înșele statul. Ca urmare, ei primesc, pe hârtie, salariul minim pe economie (când nu lucrează la negru), iar restul direct în mână, ca să nu plătească mai mult patronul la stat impozite și, mai ales, contribuții la asigurările sociale și de sănătate.
Făcând asta, lor nu le este bine deloc. Pe lângă faptul general că afectează bugetul de pensii și de sănătate, nici ei nu vor primi pensii pe măsura banilor încasați, ci mult mai mici, conform actelor oficiale. Iar lucrul acesta îl știu de pe acum, pentru că primesc, anual, informații cu câte puncte de pensie au acumulat.
Și mai am nenumărate exemple, în care rezultă că românii nu își doresc binele, pe cât își doresc să „fraierească” statul de la care așteaptă apoi să îi „ajute”.
Nu am, însă, nici un exemplu în sensul celor spuse de tine, cum că se gândesc cum să le fie mai bine.
Însă, ai dreptate când zici de lipsa de bun simț, de respect și de domnia legii.
Pai chestia cu inselatul statului dovedeste ca am dreptate Hari. Fiecare se gandeste cum ii e lui mai bine acuma.Le e mai bine sa primeasca acuma mai putin pe hartie si mai mult in mana , fara sa se gandeasca la ziua de maine . Altii au salarii mari pe hartie, dar primesc mai putin in mana , in speranta ca vor primi o pensie mai mare , dar nu isi fac socoteala ca patronii poate nu le platesc CAS-ul si se pacalesc singuri. Si unii si altii se gandesc cum sa le fie mai bine inseland pe cineva. Asta confirma ce spuneam eu . Ca unii isi fura singuri caciula, tine de graduul de prostie, dar e la fel de adevarat si ca unii nu au ce face , accepta ce le ofera patronii, pentruy ca altfel isi pierd serviciul .
ȘtergereEu nu îi văd nici ca victime, cum îi vezi tu, nici ca oameni raționali, care pot face o alegere corectă și bună pentru ei. Din contră, sunt doar „șmecheri”, crezând că i-au „fraierit” pe ceilalți. Singura lor certitudine este că statul fraierit o va duce mai rău, de pe urma lor.
Ștergere